Библиотека юриста


Главная » Статьи » Трудовые отношения » Факт трудовых отношений

Установление факта трудовых отношений

В случае, если трудовые отношения с работодателем оформлены не были, а в дальнейшем гражданина увольняют с работы, не выдают трудовую книжку и не выплачивают заработную плату, необходимо обращаться в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений. В таком исковом заявлении допустимо просить о внесении записи в трудовую книжку, взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, выплате отпускных при увольнении.

Возникновение трудовых отношений

В Трудовом кодексе РФ предусмотрено, что возникновение трудовых отношений возможно на основании письменного трудового договора, подписанного работником и работодателем. Наличие трудового договора позволит избежать значительного количества трудовых споров. Если трудовой договор надлежащим образом оформлен не был, действует норма, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Надлежащим представителем работодателя в данном случае будет являться лицо, которое наделено полномочиями по найму работников, что закреплено документально.

Установление факта трудовых отношений судом

В общем случае наличие трудовых отношений между сторонами устанавливается судом по письменным доказательствам (трудовой договор, запись в трудовой книжке, приказ о приеме на работу). В случае, когда указные документы отсутствуют, возможно установление факта трудовых отношений по косвенным доказательствам, лучше если это будут какие-либо документы (приказы, распоряжения, пропуск на предприятие, справки).

В качестве подтверждения факта трудовых отношений желательно заявить ходатайство о запросе сведений из налогового органа, управления пенсионного фонда, фонда социального страхования (куда работодатель обязан предоставлять сведения). Необходимо, с учетом конкретной ситуации, запросить у работодателя штатное расписание, графики сменности, документы первичного учета, где может быть указана фамилия истца. Возможно заявить ходатайство о допросе свидетелей по факту работы у данного работодателя, при этом свидетели должны подтвердить факт своей работы в спорные периоды вместе с истцом.

В исковом заявлении желательно отразить сведения: о включении работника в трудовой коллектив; выполнение работником определенной трудовой функции; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка; обеспечение работодателем установленных условий труда; периодичность выплаты вознаграждения за труд.

Трудовыми отношениями, в определении статьи 15 Трудового кодекса РФ, являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Моментом возникновения трудовых отношений в большинстве случаев является заключение трудового договора, хотя в некоторых случаях трудовые отношения могут возникать также при фактическом допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Здесь возникает вопрос, как доказать допуск к работе, то есть фактическое возникновение трудовых отношений, например, если работник хочет взыскать недополученную заработную плату или компенсацию за травму, полученную при исполнении трудовых обязанностей, а работодатель утверждает, что работник к работе допущен не был, и трудовых отношений не возникло?

Рассмотрим несколько примеров. Гражданское процессуальное законодательство признает показания свидетелей одним из видов доказательств, которое наряду с другими ложится в основу решения суда по делу, но достаточно ли одних свидетельских показаний для доказывания факта возникновения трудовых отношений?

Решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону по делу № 2-454/11 от 28.03.2011.

К.А.А. обратился в суд с иском к ООО «РостСтройФасад» об установлении факта трудовых отношений, об установлении факта несчастного случая, о взыскании денежных средств, мотивируя его тем, что он работал монтажником металлопластиковых конструкций в ООО «РостСтройФасад», генеральным директором которого является ФИО2. Ответчик отказалась оформить истца в соответствии с действующим законодательством, мотивируя это тем, что ей невыгодно платить слишком много налоговых сборов. Между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, основанные на соглашении сторон, но не закрепленные трудовым договором. При исполнении трудовых обязанностей истцу было причинено увечье, а именно: работая на объекте вместе с ФИО4 и ФИО3, устанавливая металлопластиковые конструкции, истец выпал из окна.

Сразу после травмы истец обратился к ФИО2 с просьбой оказать материальную помощь, на что она ответила отказом, заявив при этом, что у истца доказательств, подтверждающих его работу в ООО «РостСтройФасад», нет. Средний заработок истца до увечья составлял 25 000 рублей в месяц. Истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил заключить с ним трудовой договор и составить акт о несчастном случае. На что ответчик не отреагировала. В связи с этим истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, установить факт несчастного случая, взыскать с ООО «РостСтройФасад» возмещение причиненного здоровью вреда по 25 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременно 10 000 рублей одноразовой помощи, а также 100 000 рублей компенсации причиненного морального вреда.

В подтверждение своих доводов истец сослался на показания свидетелей. Свидетель ФИО3 показал, что они с истцом позвонили в фирму ФИО2, подъехали в цех, поговорили и поехали работать дня через два после встречи с директором. Никакие документы при устройстве на работу не спрашивали. По телефону они спрашивали директора, когда их оформят официально, но им обещали позже оформить. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец осуществлял демонтаж окна и выпал из окна. Зарплата была сдельная, 180 рублей за квадратный метр. На руки получали примерно 15 000 рублей на двоих за месяц, по 7500 рублей на человека. Получали деньги каждый день, выделяли сумму на бензин, а остальное делили. Режима рабочего времени как такового не было, звонили и давали заказ, вечером возвращались и давали график, когда и куда ехать. Инструктажа не было. Согласились на работу без оформления, поскольку ФИО2 платила нормально, это устраивало.

Свидетель ФИО4 показал, что является клиентом фирмы «РостСтройФасад». Свидетель дружит с К.А.А. и ФИО3, через них он вышел на эту фирму, заказывал металлопластиковые окна. Свидетель присутствовал, когда К.А.А. выпал из окна при демонтаже. Со слов К.А.А. свидетель знает, что того не оформляют на работу, истец не может взять кредит. Представитель ответчика по доверенности Р.А.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетелей.

Свидетель ФИО5 показала, что работает в ООО «РостСтройФасад», на ней лежит обязанность кадрового учета, приема на работу. В фирме есть сотрудники, которые работают постоянно, есть те, которые приходят на сезон. Также свидетель работает и бухгалтером, делает платежные ведомости два раза в месяц, на аванс и на зарплату, люди расписываются и получают деньги. К.А.А. никогда не приходил получать деньги. Монтажников всего двое, потому что фирма в основном занимается производством окон, а не установкой. Зарплата выдается два раза в месяц, как положено. Если каждый день выдавать деньги, тогда касса не сойдется. У монтажников фиксированная заработная плата 6 000 рублей в месяц.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. В соответствии с требованием статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы истца и его представителя о том, что между сторонами имели место трудовые отношения, объективно не подтверждены материалами дела. Данных, свидетельствующих о том, что между сторонами имели место трудовые отношения, материалы дела не содержат, поскольку отсутствует заключенный в соответствии с трудовым законодательством трудовой договор, а также нет оснований считать, что истец был допущен к работам с ведома ответчика. Показания свидетелей, допрошенных со стороны истца, носят противоречивый характер. В иске отказано.

Сразу следует сказать, что решение суда, основанное только на основании свидетельских показаний, может быть принято и в пользу работника, как, например, в решении Торопецкого районного суда Тверской области по делу № 2-192/2011 от 08.06.2011.

Прокурор Торопецкого района обратился в суд с заявлением в защиту интересов Я.М.С. к индивидуальному предпринимателю Е.В.Г. об установлении факта трудовых отношений и внесении в трудовую книжку записей о приеме и увольнении с работы. Исковые требования обоснованы тем, что Я.М.С. С 02.03.2011 по 18.04.2011 работала продавцом у индивидуального предпринимателя Е.В.Г. в магазине <…>, расположенном по адресу <…>, трудовой договор работодателем с Я.М.С. заключался в одном экземпляре, копия договора ей не выдавалась. 18.04.2011 Я.М.С. уволилась с работы по собственному желанию, при этом индивидуальным предпринимателем Е.В.Г. ей была выдана трудовая книжка, не содержащая записей о приеме на работу и об увольнении. Е.В.Г. объяснила данный факт тем, что Я.М.С. в указанный период находилась в магазине по собственному желанию, знакомилась с товаром, трудового договора с ней не заключалось, поскольку Я.М.С. у нее не работала.

Здесь, как и в предыдущем случае, основным доказательством возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком стали показания свидетелей, а именно других продавцов, работавших вместе с истицей. Принимая решение по делу, суд указал следующее.

В судебном заседании установлено, что Я.М.С. была допущена работодателем Е.В.Г. к работе в качестве продавца магазина <…>, где проработала с 02.03.2011 по 18.04.2011, наравне с другими продавцами выполняя обязанности продавца: принимала товары, продавала товары покупателям, принимала от них оплату, сдавала выручку работодателю, что подтверждено показаниями свидетелей П. и А., достоверность которых сомнения у суда не вызывает, поскольку в указанный период данные свидетели работали у ответчика вместе с Я.М.С. Факт допуска Я.М.С. к работе ответчиком подтверждается также показаниями данных свидетелей о том, что трудовой договор с Я.М.С. работодателем заключался, письменные трудовые договоры им, в том числе Я.М.С. одновременно приносили на рабочее место на подпись, и они их подписывали; показаниями свидетеля А. о том, что они все сдавали трудовые книжки Е.В.Г., и что при увольнении Я.М.С. с работы работодатель Е.В.Г. вернула Я.М.С. трудовую книжку, записи о работе в которую внесены ответчиком не были.

Суд критически подходит к оценке пояснений ответчика в связи с явными противоречиями. Е.В.Г. поясняет, что на работу истца не принимала и к работе не допускала, и откуда она взялась, ей неизвестно. В то же время, бывая каждый день в магазине, она от работы Я.М.С. не отстраняла, доступу к товарно-материальным ценностям и обслуживанию покупателей не препятствовала, более того, по ее словам, напоминала Я.М.С. о необходимости оформления трудовых отношений. Отрицание ответчиком факта работы истца в качестве продавца магазина <…> полностью опровергается показаниями свидетелей. Иск удовлетворен.

Помимо свидетельских показаний, работники приводят иные доказательства в обоснование своих исковых требований, например, такие как пропуск, выданный работодателем, или указания на факт использования электронной почты, зарегистрированной на работодателя. Суд критично относится к подобным доказательствам, не считая их основанием для удовлетворения исковых требований.

Решение Савеловского районного суда города Москвы по делу № 2-4222/10 от 27.10.2010.

Истица Т.Н.О. обратилась в суд к ООО «Группа компаний «Сапсан» с иском об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, допустить до работы в должности <…>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения судом, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, указывая в обоснование иска, что 10.08.2009 она была принята на работу к ответчику на должность дизайнер-фотограф, однако трудовой договор в письменном виде с ней заключен не был. 20.05.2004 ответчиком было объявлено, что истица больше не работает и до работы с этого дня не допускается.

Определением суда от 12.08.2010 по ходатайству Т.О.Н. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Группа компаний «Сапсан» на надлежащего ответчика – ЗАО «Строительная фирма «Сапсан». В судебном заседании представитель истицы по доверенности уточненные исковые требования Т.О.Н. поддержала. Представитель ответчика по доверенности С.Е.Н. иск не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что истица никогда не состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебных прениях, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В обоснование заявленных исковых требований представитель истицы, а также сама истица, в исковом заявлении указала, что 10.09.2009 при приеме на работу в группу компаний «Сапсан», куда входит и ЗАО «Строительная фирма «Сапсан», вела переговоры с руководителем департамента продаж и рекламы группы компаний «Сапсан» ФИО6, со своим непосредственным руководителем начальником отдела – ФИО7, а затем с ФИО8, сотрудником персонала ФИО9.

Также истица указала, что заработную плату в размере 40 000 рублей получала по ведомости, а для выполнения своих должностных обязанностей ей был выдан пропуск в офисе компании, где находилось ее место работы. В подтверждение факта работы истица также указала, что работодателем ей в пользование был предоставлен адрес электронной почты с целью предоставления рабочего материала и получения обратно результата работы.

В своем решении суд указал следующее.

Доводы истицы о том, что у ответчика она получала заработную плату по ведомости, в том числе и в 2010 году, опровергается приказом № (...) от 11.01.2010, согласно которому выплата заработной платы работникам ЗАО «Строительная фирма «Сапсан» осуществляется на личные расчетные счета. Представленный истицей пропуск также не может свидетельствовать о нахождении истицы в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку в нем не указано название юридического лица, выдавшего пропуск, и его печать, должность истицы, а также иные конкретные признаки, позволяющие суду определить, какая организация выдала представленный истицей пропуск.

Довод истицы о том, что ей в пользование предоставлен адрес электронной почты на том основании, что доменное имя «sapsan.ru» зарегистрировано на ответчика, не может являться доказательством нахождения истицы в трудовых отношениях с ответчиком. Из объяснений представителя ответчика следует, что указанное выше доменное имя передано им в пользование третьим лицам в соответствии с законодательством РФ. Также не может являться доказательством, позволяющим суду удовлетворить исковые требования истицы, представленный ею журнал № (...) за ноябрь 2009 года «Холдинг «Сапсан», проекта, в котором в разделе назначения за сентябрь указана ее фамилия как работника, принятого на должность дизайнера-фотографа в отдел рекламы в департамент продаж и рекламы. В иске отказано.

Как и в предыдущем примере, здесь можно привести решение суда, в котором иск удовлетворен именно на основании того, что работнику был выдан пропуск на территорию работодателя, хотя и с оговоркой, что пропуск был выдан именно для прохода на территорию ответчика.

Указанное решение было вынесено Первомайским районным судом города Омска по делу № 2-2266/2012 от 13.08.2012.

Как работнику, обратившемуся за защитой своих прав, доказать, что он все-таки состоял в трудовых отношениях с работодателем, если нет никаких подтверждающих документов? Если работодатель сам признает, что работник был фактически допущен к выполнению работ.

Решение Тимирязевского суда города Москвы по делу № 2-762/11 от 15.03.2011.

Тимирязевский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском в интересах З.О.В. к ООО «Маркнэт» и просит признать факт трудовых отношений между ООО «Маркнэт» и Ч.О.В., обязать ответчика оформить трудовые отношения с Ч.О.В.: заключить трудовой договор, издать приказ (распоряжение) о приеме на работу; обязать ответчика внести в соответствии с требованиями статьи 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку Ч.О.В. запись о работе в ООО «Маркнэт» в должности (…) с ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором и единственным участником указанного общества является ФИО10. Исковые требования мотивированы тем, что в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру города Москвы поступило обращение Ч.О.В. о нарушении ее трудовых прав ответчиком.

В ходе проверки установлено, что Ч.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ была фактически допущена к работе в должности (…) ООО «Маркнэт», расположенном по адресу (…), и ей ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 20 000 рублей 00 копеек, что также подтверждается объяснением генерального директора указанного общества — ФИО10, данным в ходе проверки. Также ФИО10 пояснила, что Ч.О.В. был установлен следующий режим работы: пятидневная, 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье). Кроме того, работодатель сообщил, что в устной форме ознакомил Ч.О.В. с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, а также штатным расписанием ООО «Маркнэт».

Согласно представленному штатному расписанию ООО «Маркнэт» в указанном обществе имеется одна ставка (…), с должностным окладом 20 000 рублей 00 копеек. Из представленных в ходе проверки табелей учета рабочего времени работников ООО «Маркнэт» за период с мая по декабрь следует, что в указанный период ставка (...) в данной организации была не заполнена (вакантна). Представитель ответчика ООО «Маркнэт» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал. Иск удовлетворен.

Обращение работника с иском к работодателю за установлением факта возникновения трудовых отношения — один из основных видов трудовых споров. Работодатели, принимая работников, не торопятся с оформлением трудового договора, поскольку это позволяет им не выполнять свои обязательства в части уплаты налогов и осуществления различных социальных выплат за работника. Соглашаясь на подобные условия, работник должен понимать, что никаких гарантий даже получить свою заработную плату у него нет.

Доказать факт существования трудовых отношений очень сложно, анализ судебной практики показывает, что суд принимает решение в пользу истца только в случае признания иска работодателем, в остальных случаях работнику следует постараться чтобы убедить суд в своей правоте. Основными доказательствами в данной категории дел являются свидетельские показания, которые, как видно из приведенных примеров, могут быть приняты судом по-разному.

Прочие виды доказательств, такие как выдача пропуска на территорию работодателя, использование его электронной почты, не рассматриваются судом в качестве основания для удовлетворения иска. В данном случае в качестве совета можно предложить работнику самому принимать решение, стоит ли соглашаться на работу при таких условиях.

 

Категория: Факт трудовых отношений | Автор: Евгений Деев (04.09.2013) | Просмотров: 3041