Библиотека юриста


Главная » Статьи » Судебные решения » Возмещение ущерба

Судебное решение о возмещении материального ущерба, причиненного хулиганскими действиями

дело 2-1544/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов
2 июня 2016 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,
с участием:
истца Степанова О.В. и его
представителя Деева Е.В.,
ответчика Высоцкого Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова О.В. к Высоцкому Е.Г. о возмещении ущерба,

установил:

Истец Степанов О.В. обратился с иском к Высоцкому Е.Г. о возмещении ущерба в размере 54097 рублей. В обоснование иска указал, что является собственником а/м «О», <дата>. В ночь с 19.02.2015 г. на 20.02.2015г. Высоцкий Е.Г. неправомерными действиями причинил материальный ущерб автомобилю, о чём 20.02.2015г. было написано заявление в полицию. По заявлению была проведена проверка, в рамках, которой Высоцкий Е.В. признал, что это он причинил повреждения автомобилю. Истец заказал в ООО «НЭО ПЕРСПЕКТИВА» независимую оценку восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета <номер> об оценке транспортного средства от 27.02.2015г. составила 54097,5 рублей (с учетом износа). Поскольку истец не обладает знаниями юриспруденции, был вынужден обратиться за юридической помощью. Расходы на оплату услуг представителя составили **** рублей, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств. За доверенность на право представления интересов было уплачено 1300 рублей.

Ответчик Высоцкий Е.Г. в настоящем судебном заседании подтвердил факт повреждения автомобиля истца, пояснив, что денег для оплаты ущерба у него нет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что в ночь с 19.02.2015 года на 20.02.2015 года ответчик Высоцкий Е.Г. неправомерными действиями причинил материальный ущерб автомобилю «О», <дата>, собственником которого является истец Степанов О.В.

Такой вывод следует из объяснений ответчика Высоцкого Е.Г. в настоящем судебном заседании и материала проверки КУСП <номер> от <дата>, КУСП <номер> от <дата>, находящегося в МУ МВД России «Серпуховское» (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>).

Согласно отчёта <номер> от 27.02.2015 года восстановительного ремонта автомобиля «О», <дата> стоимость восстановительного ремонта составила 54097,5 рублей (с учетом износа).

Ответчик Высоцкий Е.Г. не представил суду доказательств того, что отсутствует его вина в повреждении автомобиля.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 54097 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесённые истцом по настоящему делу в размере 16823 рублей (оплата госпошлины 1823 рубля, 15000 рублей стоимость юридических услуг). Расходы истца за оформление доверенности не являются судебными расходами по настоящему делу, так как доверенность выдана в том числе на представление интересов истца в иных органах и организациях.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Высоцкого Е.Г., <дата> рождения, в пользу Степанова О.В. в возмещение ущерба денежную сумму в размере 54097 (пятьдесят четыре тысячи девяносто семь рублей) рублей, судебные расходы в размере 16823 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать три рубля) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2016 года.
Председательствующий В.А.Коляда

 

Категория: Возмещение ущерба | Автор: Евгений Деев (17.08.2016) | Просмотров: 848