Библиотека юриста


Главная » Статьи » Административные правонарушения » Привлечение к административной ответственности иностранного гражданина

Вопросы, возникающие на стадии возбуждения дела об АП иностранного гражданина

В случае совершения административного правонарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства, не владеющего русским языком, для реализации предоставленных лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, прав и обязанностей сотруднику ГИБДД необходимо привлечь переводчика. Однако на практике на территории Московской области отсутствует возможность привлечь переводчика к участию в производстве по делу об административном правонарушении. Данная проблема особенно часто возникает у сотрудников ГИБДД, несущих службу на федеральных автодорогах .

Участие в необходимых случаях в производстве по делу об административных правонарушениях переводчика – важная гарантия равноправия, объективности рассмотрения дела, обеспечения выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях, провозглашенных ст. 24.1 КоАП РФ.

Обязанность по предоставлению услуг переводчика возлагается на должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Таким образом, эта обязанность возникает у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и исполняется посредством фиксации в установленном порядке в протоколе об административном правонарушении права на переводчика, либо отказ от права на переводчика, а также в случае необходимости - фиксации факта назначения конкретного переводчика.

Правовой статус переводчика в административном производстве закреплен в ст. 25.10 КоАП РФ, частью 3 которой установлена обязанность переводчика явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. За отказ или за уклонение от исполнения своих обязанностей переводчик несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Таким образом, поскольку обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, по предоставлению услуг переводчика императивно установлена законом, им должны быть предприняты необходимые меры для предоставления переводчика лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющему государственным (русским) языком.

В связи с отсутствием в административном производстве процедуры установления личности, рядом районных судов не принимаются к рассмотрению материалы об административном правонарушении (либо материалы возвращаются на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 29.4 КоАП РФ по причине неполноты представленных документов) в отношении незаконно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих документов, удостоверяющих личность, хотя диспозиция и санкция за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе в отсутствии документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации четко регламентированы в статье 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ иностранные граждане, не имеющие документы, удостоверяющие личность за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, доставляются в ОВД для установления личности. Исходя из части 2 статьи 27.5 КоАП РФ иностранные граждане, могут задерживаться на срок не более 48 часов. Установить личность иностранного гражданина и получить документы, удостоверяющие его личность, за указанный период не представляется возможным.

Судами Московской области не принимаются, в качестве доказательства - сведения, содержащиеся в центральном банке данных по учету иностранных граждан временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в РФ, введенном Постановлением Правительством Российской Федерации от 06 апреля 2005 года № 186.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Как и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, могут быть установлены доказательствами, перечисленными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Такими доказательствами могут быть рапорты должностных лиц, выявивших иностранного гражданина, нарушающего режим пребывания на территории Российской Федерации, справка, составленная на основании данных миграционного учета Федеральной миграционной службы о наличии и сроках регистрации по месту временного пребывания иностранного гражданина, копия обращения в дипломатическое представительство или консульское учреждение страны проживания иностранного гражданина об оказании содействия в установлении его личности и документировании, результаты проверок по учетам Информационного центра Управления внутренних дел Московской области, иных информационных учреждений системы МВД Российской Федерации, дактилоскопическая карта или анкета опроса иностранного гражданина, утратившего в период пребывания на территории Российской Федерации документы, удостоверяющие личность, свидетельские показания представителя работодателя иностранного гражданина, лиц, совместно проживающих или работающих с иностранным гражданином, либо иных лиц.

Следует отметить, что наряду с личностью лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимо устанавливать и его принадлежность к гражданству какого-либо государства либо отсутствие такового, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, является только иностранный гражданин или лицо без гражданства.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Правильность сообщенных иностранным гражданином сведений проверяется по регистрам банка данных миграционного учета, ведущегося по правилам, определенным в Положении о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2005 года № 186.

Факты сожительства иностранных граждан с гражданами РФ рассматриваются судьями как «устойчивые социальные (семейные) связи» и в последствии с данной формулировкой принимаются решения без применения дополнительной меры административного законодательства - выдворения за пределы РФ, хотя в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2008 года, с учетом положений части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950г.), статей 8 и 9 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН) не исключается возможность назначения дополнительного наказания, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ иностранному гражданину или лицу без гражданств при наличии у него членов семьи (супруга и детей), проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, если это лицо длительное время незаконно (с нарушением установленного режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации) находится на территории Российской Федерации и ранее уже привлекалось к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ без применения дополнительного наказания, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

По смыслу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., и Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., с учетом их применения Европейским судом по правам человека административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 Коде КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 КоАП РФ.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не исключается.

При рассмотрении материалов по части 1 статьи 19.27 КоАП РФ, в качестве доказательной базы сотрудники УФМС России по Московской области прилагают:

  • сведения, содержащиеся в центральном банке данных по учету иностранных граждан, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2005г. №186 и совместным приказом МВД России, МИД России, ФСБ России, Минэкономразвития России и МИТиС РФ от 10.03.2006г. №148/2562/98/62/25 об отсутствии информации об иностранном гражданине, как пересекшем Государственную границу РФ и получившем миграционную карту (подтверждение факта пересечения Государственной границы РФ),

  • официальные ответы, поступившие из территориальных органов ФМС России по субъектам, на территории которых находятся контрольно-пропускные пункты Государственной границы, подтверждающих отсутствие сведений о въезде иностранных граждан на территорию РФ.

При принятии решений по указанным материалам судьи, зачастую, указанные документальные подтверждения не считают достаточными для подтверждения вины иностранного гражданина. Пояснения же самого иностранного гражданина, привлекаемого к административной ответственности, принимаются как бесспорные доказательства его не виновности.

Учитывая данные обстоятельства, иностранный гражданин избегает административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, наряду с объяснениями самого лица являются протокол об административном правонарушении, запросы в посольства иностранных государств, их ответы, паспорт лица и т.п. (справка об исследовании паспорта).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поэтому давать оценку выводам судей, которые не посчитали представленные доказательства достаточными, не вполне корректно.

Санкция ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

То есть административное выдворение за пределы РФ предусмотрено в качестве дополнительного наказания.

Решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация (Конвенция о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950г.), вступившая в силу для России 5 мая 1998г., Конвенция о правах ребенка (принята 20 ноября 1989г.), вступившая в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990г.), а также должна приниматься во внимание практика Европейского Суда по правам человека.

По смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Для этого конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В связи с этим, полагаю, что сравнивать количество лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ, с количеством лиц, выдворенных за пределы РФ, нецелесообразно.

В 2012 году одним из районных судов Московской области было принято решение в отношении иностранного гражданина об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Иностранный гражданин в установленные сроки не покинул территорию Российской Федерации.

При повторном направлении административных материалов в суд, федеральным судьей, в нарушение ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ было вынесено решение о наложении административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, установлено наказание за правонарушение в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

Принудительное выдворение за пределы Российской Федерации в данном случае применяется в качестве обязательного вида наказания.

Давая оценку рассматриваемой ситуации, полагаю возможным сослаться на положения ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, которой предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Поэтому у должностных лиц имеется возможность своевременно реагировать на неправомерные, по их мнению, судебные решения, обжалуя их в установленном законом порядке.

При обжаловании административных материалов предусмотренных по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, рассмотренных руководителями ОУФМС России по Московской области, районные судьи отменяют вынесенные решения (руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ) в связи с обязательным «процессуальным решением о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности» и исключительном праве районных судов рассматривать данные административные материалы, т.к. вид административного наказания возможен с дополнительной мерой – приостановление деятельности. Указанные решения районных судов противоречат КоАП РФ.

Да, действительно противоречат.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения по вопросу: в каких случаях дела об административных правонарушениях, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению в суде?

В абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ определяется подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции.

Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

При этом дела об административных правонарушениях, названных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

Впоследствии Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» дал следующие разъяснения (пункт 3).

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

  • судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

  • судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Имеет место возврат мировыми судьями без рассмотрения материалов об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (в отношении граждан, не исполнивших обязанность об уплате штрафа в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ), вынесенных без участия граждан.

В определениях мировых судей указывается, что в материалах об административном правонарушении, рассмотренных без присутствия правонарушителей, отсутствуют документы, подтверждающие вручение или получение (либо отказ в получении корреспонденции) копии постановлений о наложении административных штрафов, что препятствует определению периода, в который должен был быть уплачен штраф, а также срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, в материалах дел имеются почтовые конверты с копиями постановлений и повестками, невостребованными по причине отсутствия адресатов по указанным адресам.

Таким образом, по причине отсутствия сведений о вручении (либо уклонении от получения) копий постановлений о наложении административных штрафов, препятствующих определению времени совершения административного правонарушения и сроков давности привлечения к административной ответственности, протоколы и другие материалы дел возвращаются в орган, составивший протоколы.

Конкретные сроки исчисления вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания при отсутствии правонарушителя при вынесении решения о наложении административного штрафа и невозможности уведомления правонарушителя по причине отсутствия проживания адресата по указанному в административном материале адресу не регламентированы КоАП РФ.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа, в срок предусмотренный Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года) даны разъяснения по вопросу: с какого момента вступает в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в случае, если копия такого постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, с отметкой на почтовом извещении об отсутствии лица по указанному адресу?

Частью 1 ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005года№221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п.22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Как поступать судье, если протокол об административном правонарушении поступил в суд по истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, - возвратить в орган, должностному лицу, составившему протокол, либо прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности?

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

 

Категория: Привлечение к административной ответственности иностранного гражданина | Автор: Евгений Деев (22.01.2018) | Просмотров: 807